Quantcast
Vendredi 5 avril 2013 5 05 /04 /Avr /2013 16:46

http://infos.fncv.com/public/2013/mali-caesar-canon-artillerie-france.jpg

© Inconnu. Un CAESAR au Mali.

 

Pascal Ramounet nous offre un billet de sa plume pour nous présenter sa réflexion sur le devenir de l'Armée de Terre dans le contexte actuel.

 

 

La première remarque que suscite l’observation de l’armée de terre est la disproportion entre ses effectifs, ses équipements, et sa capacité à les mobiliser en un temps donné.

Il suffit que quelques hommes soient envoyés ici et là sur des opérations extérieures, pour que l’asphyxie soit proche.

A quoi donc sert-il d’être doté de 4000 VAB, 630 VBCI, 250 chars LECELRC, quand l’usage de quelques uns épuise les capacités de nos armées.

Le débat sur la réduction du format de l’armée de terre est dépassé. La réalité l’a tué.

La vraie question est de savoir quel est le format cohérent permis par la capacité budgétaire de la France.

  1. Une absence manifeste de cohérence

L’adjectif cohérent prend toute son importance, quand à côté de 3500 VAB, 2000 camions logistiques 8X8 Astra, 630 VBCI, nous ne disposons que de 4 drones HARFANG mis à rude épreuve par la campagne Afghane, de 2 NH90 (!!!) destinés à remplacer les valeureux mais antiques hélicoptère PUMA à bout de potentiel, de 37 hélicoptères de combat TIGRE, 7 ans après leur première mise en service ….

Le comble est atteint avec le parc de chars LECLERC :

  • plus de 450 commandés par l’AT,

  • 250 « en service »,

  • 29 véritablement disponibles (parc d’alerte et de gestion…..) …..au sein de 4 ( ! ) régiments de chars de combat

Le 15 octobre 2008, lors de son audition par la commission de la défense de l’assemblée nationale le général IRASTORZA (CEMAT de l’époque) «  Statistiquement, le char LECLERC…tombe en panne au bout de 36 heures de fonctionnement ….. L’armée de terre dispose pour 140 chars LECLERC opérationnels (le chiffre tombé depuis à 42) d’un crédit de fonctionnement moteur de 2 h par semaine » 

Les exemples pourraient être multipliés.

L’armée française serait-elle un tigre de papier ?

L’impression est que le format et la configuration de l’AT sont davantage le résultat de l’affrontement de groupes de pressions, que le fruit d’une réflexion cohérente.

Le lobby militaro-industriel, est souvent dénoncé. La pression des chapelles internes à l’AT devrait également l’être. Ainsi l’acquisition récente de 13 LRU, dont les perspectives d’emplois sont plus que marginales laisse perplexe.

Une armée compacte, mobile, disponible, bien articulée et bien entrainée, formant un ensemble cohérent a-t-elle d’avantage de valeur militaire qu’une armée de papier, issue de la juxtaposition de choix hétérogènes dictés par l’influence des uns et des autres.

http://infos.fncv.com/public/2013/.qatar-char-leclerc-camouflage-sable_m.jpg© Inconnu. Char Leclerc à l'exercice Gulf Falcon au Quatar.

II – Le principe COMOCO

« Dans un contexte où l’engagement en haute intensité est peu probable et où les intérêts vitaux de la France sont préservés par la dissuasion, il faut accepter que la vocation première de l’armée de terre soit désormais d’être la défense des intérêts de la France au plus vite, au plus loin et au moindre coût »Michel GOYA (DSI HS 27)

« Le rôle des forces terrestres et la nature de leurs opérations dimensionnantes, devrait donc demeurer de nature expéditionnaire, mais avec des temporalités différentes……. C’est sur la capacité à affirmer une supériorité opérative claire que résideront les clés du succès ». Benoît BIHAN (DSI HS 27)

Quelques constats s’imposent :

1/ La France n’a plus d‘ennemi à ses frontières terrestres ;

2/ Le défense militaire de ses intérêts s’opère en conséquence au -delà de ses frontières : espace littoral et aérien, espace terrestre extra hexagonal ;

3/ Son armée de terre doit en conséquence être configurée dans un objectif de projection, dont la poursuite dépend essentiellement de deux paramètres  liés : La masse à projeter, la capacité de projection.

4/ Son réseau d’alliances diplomatiques exclut la situation où la France aurait à subir seule une attaque militaire majeure de ses intérêts.

Ces préalables dessinent les contours d’une armée de terre capable de conduire seule et avec succès hors de frontières hexagonales des combats du fort au faible ou de participer à une action militaire multinationale.

Trois caractéristiques fortes :

  • La Cohérence

  • La Mobilité,

  • La Compacité

Il s’agit d’une armée de terre COMOCO (cohérente, mobile, compacte).

1/ Cohérente

Cela a déjà été dit, l’armée de terre ne doit pas être conçue par sédimentation de décisions successives. Son format, son organisation, ses équipements doivent être déterminés dans leur ensemble dans un même temps.

Le choix ne doit pas se faire, à coût budgétaire équivalent, entre 4 hélicoptères TIGRE ou 3 drones MALE ou 10 VBCI, mais en considérant le rapport indispensable entre nombre de drones, d’hélicoptères de combat et des véhicules de combat d’infanterie pour mener une action efficace, dans un cadre d’emploi de référence.

La cohérence en matière d'équipement se traduit par l'absence de maillon faible qui serait de nature à fragiliser l'ensemble du dispositif. Un maillon faible c'est l'absence ou l'insuffisance d'équipement nécessaire à la cohérence de l'ensemble (exemple des drones) ou un équipement manifestement obsolète qui ruine l’efficacité permise par la qualité des autres équipements.

2/ Mobile

La mobilité opérative d’une force appelée à intervenir hors de son territoire dépend des capacités de projection disponibles. Celles de la France se limitent à deux vecteurs principaux : 3 BPC pour la voie maritime, 50 hypothétiques A 400 M, à l’avenir, pour la voie aérienne.

Cette capacité est structurante. Elle doit commander le format, l’organisation et les équipements de la future AT.

La capacité de projection aérienne, en particulier, devrait imposer le gabarit des véhicules blindés appelés dans le cadre du programme SCORPION à remplacer les AMX 10 RC, les SAGAIES et les VAB.

Un A 400 M peut transporter dans une soute de moins de 18 m de long une charge de 30t sur 4500kms.

*On entend souvent que le VBRM, futur remplaçant des VAB, prendrait la forme d’un véhicule blindé à roues de la classe des 20t. C’est une hérésie, quand l’AT dispose d’un nombre suffisant de VBCI de 28t. Au côté d’un EBRC de moins de 30t qui pourrait pour des raisons d’économie et de logistique être issu du VBCI (train roulant et appareil propulsif) les nécessités d’une projection d’urgence appellent des véhicules de la classe des 10 t, comme le CRAB et le PVP XL de PANHARD. Ainsi ,3 A 400M pourraient transporter à 4500 km, un module de 2 CRAB, 4 PVP XL et 3 VBL

3/ Compacte

La compacité résulte naturellement des scénarios d’emploi de l’AT (intervention asymétrique limitée et contribution à une force multinationale), de la capacité de projection, et, en toutes hypothèses, des contraintes budgétaires de la France.

En matière militaire, le nombre est une qualité essentielle. Pour des raisons de coût, les armées occidentales ne peuvent associer le nombre et la qualité des équipements. Renoncer à des équipements performants, c'est-à-dire à une forme de supériorité à priori sur l'adversaire, c'est accepter la possibilité de pertes humaines nombreuses. Les sociétés occidentales, qui refusent l'idée de la mort, ne peuvent faire ce choix. L'occident, pour des raisons financières et socioculturelles est condamné à choisir la course technologique comme palliatif à des effectifs décroissants.

http://idata.over-blog.com/4/22/09/08/France/Armee-de-Terre/VBCI/VBCI-couv-tim-dossier-equipement.jpg© Inconnu.

III - Proposition d’organisation

Peu de moyens budgétaires et des moyens de projection limités signifient d’évidence une armée de terre au format de nouveau réduit.

Les conditions d’emploi envisagées conduisent à classifier les forces en fonction de leur capacité de projection, et en corollaire de leur puissance et de leur capacité à durer dans la zone de conflit.

Le recours systématique  au GTIA lors des récentes OPEX, montre que l’organisation traditionnelle est devenue surannée.

Les contraintes de projection et la variabilité des conflits soutiennent le principe d’une armée modulaire, étant admis que cette modularité ne doit pas affecter la cohésion.

Il est proposé pour résoudre ce paradoxe apparent un dispositif mixte :

  • Une force d’engagement d’urgence constituée des forces spéciales de l’AT ;

  • une force de projection rapide, privilégiant la mobilité opérative et la cohésion sur le couple puissance-protection, qui serait organisée autour d’un ensemble de modules autonomes formant des ensembles organiques, car appelés le plus souvent à opérer de conserve ;

  • une force de décision, plus puissante mais moins mobile au niveau opératif, composée de modules autonomes, appelés à renforcer la force de projection rapide, sans lien organique entre eux.

 

Mobilité opérative

Couple puissance- protection

Durabilité

Force d'engagement d'urgence

maximale

faible

faible

Force de projection rapide

forte

moyenne

moyenne

Force polyvalente de renforcement

faible

forte

forte

Forces de soutien

faible

-

forte



Un exemple de format possible :

 


  • Force d'urgence

3 REG opérations spéciales



  • Force de projection rapide

1 Brigade haute mobilité (montagne)

1 REG de chars légers (9 modules de 6 chars chenillés classe 30 t + une réserve de 6 chars, soit un total de 60 chars légers chenillés)

3 REG infanterie (3 fois 9 modules de 9 VHM infanterie – 1 VHM Dépannage – 1VHM trans/PC – 1 VHM Drones -1 VHM sanitaire- 2 VBL MILAN, soit 351 VHM)

1 REG artillerie (9 modules de 6 VHM Mortier 120 soit un total de 54 VHM mortier de 120, + 3 modules de 6 VHM JUMPER, soit un total de 18 VHM JUMPER)

1 REG soutien haute mobilité

1 Brigade parachutiste

4 REG infanterie parachutiste (4 fois 9 modules de 3 CRAB+ 13 PVP XL +3 VBL, soit 108 CRAB + 468 PVP XL + 108 VBL)

1 REG artillerie parachutiste (18 PVP XL Mortier 120 + 18 PVP XL JUMPER)

1REG soutien parachutiste



 

  • Force polyvalente de renforcement

 

 

1 REG de char de combat (9 modules de 6 LECLERC + une réserve de 6 chars, soit un total de 60 LECLERC + 9 modules de 2VBCI mortier de 120 mm sous tourelle+ 1 module de réserve, soit 20 VBCI mortier de 120)

 

 

2 REG de cavalerie blindée (2 fois 9 modules de 6 EPRC + une réserve de 6 EPRC, soit un total de 120 EPRC)

 

 

4 REG infanterie (4 fois 9 modules de 9 VBCI – 1 VBCI MPC – 1 VBCI Dépannage – 1 VBCI Drones -1 VBCI sanitaire-– 2 VBL, soit 468 VBCI)

 

 

2 REG artillerie (2 fois 9 modules de 6 CAESAR 155, soit 108 CAESAR 155 + 2 fois 3 modules de 6, soit 36 CAESAR FIRE SHADOW )

 

 

1 REG artillerie AA (MICA + C-RAM )

 

 

1 REG Renseignement (RADAR +DRONES)

 

 

1 Reg soutien

 

 

ALAT

 



La terminologie « régiments (REG)  » et « brigades » est utilisée par commodité de langage.

Un « régiment » serait formé de modules pouvant intervenir isolément. Cette autonomie, qui pourrait être comparée à celle des cellules dans un corps humain, présente l'avantage de permettre une continuité d'action en cas de perte d'un ou plusieurs modules. Elle permet également d'adapter la taille du "régiment" aux contraintes budgétaires, en ajustant le nombre de modules qui le constituent, sans ruiner la cohérence du dispositif.

Ainsi un module d’infanterie parachutiste pourrait être composé comme suit : 9 PVP XL infanterie (72 voltigeurs) – 3 CRAB 25 mm - 1 PVP XL trans/PC - 1 PVP XL Drones -1 PVP dépannage - 1 PVP XL soutien sanitaire-2 VBL MILAN -1 VBL MISTRAL. L’ensemble serait transportable par 5 A 400 M.

Un module d’artillerie parachutiste pourrait être composé comme suit : 6 PVP XL M 120 (ou JUMPER) – 3 VBL appui – 1 VBL MISTRAL – 1 PVP XL trans/PC – 1 PVP XL Drones . L’ensemble serait transportable par 4 A 400M.


Par Le marquis de Seignelay - Publié dans : Terrestre - Communauté : Défense
Ecrire un commentaire - Voir les 17 commentaires
Samedi 30 mars 2013 6 30 /03 /Mars /2013 13:17

 

http://www.arm-asso.fr/wp-content/uploads/2013/02/la-traque-des-atl2-1.jpg© Ministère de la Défense.

 

L'Atlantic en service depuis 10 décembre 1965

L'Atlantique 2 est le successeur du BR. 1150 Atlantic. Ce dernier était le vainqueur d'un concours OTAN. Cet appareil initialement conçu pour la patrouille maritime à dominante ASM a connu la guerre aéroterrestre de l'opération Tacaud au Tchad (1978) jusqu'à l'opération Serval (2013). 

 

La Marine nationale reçoit 28 exemplaires de 1989 à 1997. Ceux-ci remplacent alors les appareils survivants de la commande française d'Atlantic (20 puis 40 machines commandées).

L'Atlantique 2 affiche une autonomie maximale de 18 heures, soit 4300 nautiques franchissables. Long de 31.7 mètres pour une envergure de 37.5 mètres, ils affichent une masse maximale de 46 tonnes (25 à vide).

 

Un camion à munitions

 

La soute de l'ATL2 peut embarquer soit :

Il est un outil indispensable en matière de lutte ASM, notamment en matière de protection des sous-marins stratégiques au large de Brest, cet avion embarque également des bouées acoustiques. C'est pourquoi la modernisation continue, et notamment la prochaine qui doit être réalisée, qui recevra notamment un nouveau radar AESA dérivé de celui du Rafale, intéresse particulièrement la crédibilité de la FOST.

 

A l'heure actuelle, les ATL2 français sont répartis entre les flottilles 21F et 23 F de Lann-Bihoué. Mais de ces machines il y en a également qui sont régulièrement déployés en Afrique :

http://sphotos-b.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-prn1/551501_496474883731575_994546380_n.jpg© Inconnu.

 

Depuis 2008 un bombardier

 

En juillet 2008, l'hebdomadaire Air & Cosmos révéle que l'Atlantique 2 a été qualifié pour pouvoir embarquer des GBU-12 de 250 kg. Cependant, la frégate volante n'est pas autonome car elle ne possède aucune capacité de ciblage propre pour désigner les cibles. C'est donc par l'entremise d'un autre appareil, emportant une nacelle de désignation laser, ou par l'intermédiaire d'un contrôleur aérien avancé au sol qu'il peut délivrer ses munitions.

 

Plateforme C4ISR armée

 

Les Atlantique 2 sont capables de tenir l'air jusqu'à 14 heures. Si ces appareils devaient agir à la manière d'un système de drones MALE, ils seraient capable d'offrir une permanence sur zone avec 4 vecteurs. Ses moyens de détection (radar Iguane, boule optronique IR/IL, moyens d’écoute, transmission de données, postes d’observation nichés dans la cellule) sont aussi utiles à la patrouille maritime qu'aux missions ISR en milieu terrestre.

 

Capacité unique des Armées françaises, ce bombardier sert de PC volant (d'où le choix du Fauteuil de lui affubler la notion de plateforme C4ISR). Raison pour laquelle l'appareil avait reçu la délégation d'ouverture du feu pendant l'opération Harmattan. En effet, les équipages de ces "frégates volantes" sont constitués d'une vingtaine de membres. Ils sont des spécialistes de la détection mais surtout des habitués de ces opérations. C'est pourquoi ces machines sont dotées d'une "capacité de réflexion, d’analyse et de compréhension de l’environnement, qu’il peuvent partager avec l’état-major et les autres moyens engagés. Une valeur ajoutée que ne peut par exemple pas offrir un drone aérien" (Mer et Marine, 23 janvier 2013). 

 

L'ATL2 a été un élément fondamental de la manoeuvre aéroterrestre de l'opérartion Serval. Mieux encore, il a été un accélérateur des manoeuvres tactiques des unités terrestres grâce à ses qualités qui lui permettent de collecter du renseignement, l'analyser et le transformer en informations utiles pour cibler des objectifs pour d'autres plateformes (comme des Mirage 2000D et des Rafale), mais aussi pour diriger les unités au sol. Sans lui, le déploiement de l'Armée française n'aurait peut être pas été aussi efficace.

C'est une capacité véritablement unique que ne peut offrir ni des "bombardiers purs" (comme les B-1B Lancer équipés d'une nacelle Sniper) ou une armada de systèmes de drones MALE armés.

Atteindrait-on un Graal de la fusion des données au service du commandement de la manoeuvre ?

 

Un bombardier à autonomiser

 

Reste à conférer une capacité de désignation laser à ce PATMAR. La solution pourrait venir d'une expérimentation financée par une urgence opération (ne serait-ce pas de cette manière là que l'Atlantic a connu Tacaud en 1978) pour emporter l'équipement nécessaire (c'est comme cela que quelques ATL2 ont reçu leur nouvelle boule optronique).

 

Il est presque étonnant que l'utilisation d'une nacelle de désignation laser, comme la nacelle Damoclès qui équipe Rafale et Mirage, n'ait pas été essayée à bord des Atlantique 2 (alors qu'il possède des pylones sous les ailes).

 

Des munitions d'appui-feu

 

En dehors des hélicoptères qui peuvent ou emportent des munitions anti-chars ou anti-personnels. A contrario, les voilures fixes sont presque exclusivement pourvues en munitions "lourdes". Ces dernières ont été développées en vue de détruire des formations de blindées et de gros point durcis. La capacité en bombes des ATL2 est assez limitée : il s'agit au maximum de huit GBU-12 de 250 kg.

 

Depuis le début de la guerre en Afghanistan (2001), il s'est avéré que ces munitions étaient peu proportionnées par rapport aux objectifs à détruire. Depuis l'Asie centrale jusqu'en Afrique, c'est effectivement trop pour traiter des formations légères faiblement protégées. Qui plus est, cela limite la liberté d'action pour délivrer le feu quand il s'agit, aussi, d'éviter les dommages collatéraux.

Bien des initiatives ont été développées depuis ces dernières années, et même parfois depuis bien longtemps avant. Il y va des roquettes Hydra en passant par les réflexions sur les bombes sans charge explosive. L'effet cinétique de l'impact suffirait. La gamme des bombes JDAM a vu le développement d'une bombe de 113 kg. L'AASM français peut être développé en bombes de 125 kg.

 

Mais le vrai catalyseur de cette tendance aura été le développement de la gigantesque flotte de drones MALE armés des forces armées américaines, et même d'une de leurs agences de renseignement (CIA). Dans un premier temps, les Predator et les Reaper emportaient les munitions des hélicoptères. Mais dans un second temps, ce sont des munitions adaptées aux drones qui ont été developpées.

 

Il reste à faire rentrer l'Atlantique 2 dans la boucle. Avec sa soute de 3600 kg de charge maximale, l'appareil pourrait emporter :

  • 28 AASM (version 125 kg),
  • 80 Hellfire.

Ces deux chiffres ne sont que le résultat d'un calcul trop simple (charge maximale de la soute divisée par le poids de la munition visée) qui ne tient même pas compte du volume des armes ou des contingences techniques. C'est un peu de "pub'" pour exhiber un potentiel à modeler. Cependant, le potentiel est flagrant, l'éventuelle réalité serait moindre. Mais même en panachant les deux munitions, il y a de quoi traiter bien des cibles...

 

http://ardhan.pagesperso-orange.fr/aeronefs/79sept%20ATL%20PC%20Barracuda.jpg© Inconnu. Atlantic et Jaguar pendant Tacaud (1978).

 

Entre plateforme de tir à distance de sécurité...

 

Il s'agit également d'imaginer une réponse à :

  • ce que les américains nomment la stratégie A2AD (Anti-Access Area-Denial),
  • de suppression des défenses aériennes ennemies,
  • ou plus simplement de pouvoir traiter des cibles à distance de sécurité (tir en "stand-off").

N'importe quel vecteur aérien est susceptible d'être contré par des moyens anti-aériens adverses. Les guerres de Libye et du Mali se sont faites au regard de cette menace. Si les chasseurs-bomardiers (Rafale, Mirage 2000D et Super Etendard Modernisés) éliminent généralement ces menaces, quand ce n'est pas par d'autres moyens, alors des appareils comme l'Atlantique 2 peuvent agir dans une sécurité relative.

 

Entre parenthèse, la capacité des Atlantique 2 à se protéger des munitions anti-aériennes est cruciale, même pour la lutte ASM. Les allemands ont ouvert la voie avec le développement du missile IDAS qui permet à un sous-marin en plongée d'agresser des hélicoptères et des avions de patrouille maritime. La France suit avec la solution des Mistral ensilotés par trois dans un mât et le lancement de missiles Mica dans un véhicule sous-marin dédié. Les américains suivraient avec une telle solution pour l'AIM-9 Sidewinder.

 

C'est pourquoi des munitions tirés à distance de sécurité ont été conçus. L'AASM appartient à cette catégorie d'armes. Mais il y a également le missile de croisière Scalp (1300 kg, peut être deux munitions dans une soute d'ATL2) qui permet de donner une allonge à son porteur supérieure à 250 km. C'est une munition relativement coûteuse (comme le sera le Scalp naval/MdCN) mais efficace. Elle aurait peut être sa place dans certains scénarios d'engagement de l'ATL2.

 

...et mise en oeuvre d'un réseau

 

Comme toute frégate (même volante), l'Atlantique 2 est susceptible de " marsupialisation". C'est-à-dire qu'il peut mettre en oeuvre des capteurs et effecteurs déportés. Quelque part, c'est ce qu'il fait déjà en matière de lutte ASM avec le largage de bouées sonars actives ou passives reliées par liaison au lanceur. Mais la marsupialisation n'aurait pas encore été mise en oeuvre en combat aéroterrestre.

 

Akram Ghulam nous donne une description générique des loitering munitions dans une étude du RUSI : " Loitering Munition(LM), which may be defined as a low cost artillery-launched precision munition that can be positioned in the airspace for a significant time and rapidly attack an appropriate land target". Il s'agit donc de munitions dont les premiers spécimens sont un hybride entre un missile de croisière et un drone. 

 

Le  Fire Shadow (4 mètres pour 200 kg), de MBDA, a par exemple une autonomie de 6 heures et une portée de 100 km. Ce drone ISR consommable peut se servir de sa charge de combat pour détruire une cible.

 

Il ne serait pas inintéressant d'imaginer, et pourquoi pas d'expérimenter ?, le couplage d'un Atlantique 2 à de telles munitions. La surface couverte par l'avion serait décuplée. En effet, celui-ci pourrait "déléguer" la surveillance d'un point particulier du théâtre à un de ces drones consommables pendant quelques heures.

 

Mieux encore, les troupes au sol pourraient même s'appuyer directement sur la munition larguée par l'ATL2 :

  • soit en recevant les données,
  • soit en en prenant directement le contrôle.

 

Dans cette configuration, l'ATL2 renforce son rôle de PC Volant et va et vient aux points clefs du théâtre où il est besoin d'autre chose qu'un simple support aérien de surveillance.

 

Quel vivier d'appareils ?

 

Actuellement, la Marine nationale espère que 18 à 22 machines (sur les 28 reçues, moins une qui a été trop endommagée) seront modernisées afin de demeurer au niveau suffisant pour œuvrer au service de la FOST (lutte ASM), à la reconnaissance maritime et aux attaques aéronavales.

 

Mais il est évident pour toutes les Armées que l'Atlantique 2 est devenue un élément essentiel de la manoeuvre aéroterrestre française. A croire que l'appareil remplace le vide laissé vacant par les Cougar HORIZON. Peut être est-ce même une capacité unique au sein de l'OTAN. 

 

C'est pourquoi, au regard des perspectives d'évolution de l'appareil et de ses qualités de plateforme C4ISR armé, l'évolution pourrait être portée à son paroxysme. C'est-à-dire que les appareils qui ne seraient pas modernisés pour la Marine pour servir directement à l'Armée de Terre. Il y aurait de quoi constituer 3 systèmes de trois ATL2 (soit autant que ce qui est espéré avec le nouveau système de drones intérimaires). Il faudrait débarquer tout ce qui sert à la lutte ASM et qui ne servira plus. Et adapter définitivement les avions au combat aéroterrestre. Mieux encore, les appareils pourraient être plus rapidement disponibles que d'autres vecteurs espérés.

 

Quelque part, la Marine nationale pourrait être soulagée d'avoir à diviser sa flotte d'Atlantique 2 en deux. Un groupe se spécialiserait définitivement dans les missions purement navales quand ce serait la spécialisation dans les missions purement terrestres. Il reste aussi la possibilité de prendre une, deux ou trois machines pour mener des opérations de guerre électronique ou de renseignement électromagnétique. C'est ce que les allemands ont fait de leurs derniers ATL2.

 

L'idée se heurte au mur du manque de budgets pour des expérimentations nouvelles. Le financement de l'adaptation de ces machines à la guerre aéroterrestre dépasse de loin le périmètre de la Marine. En plus, est-ce que le besoin en drones MALE est si urgent face au potentiel tryptique ATL2/munitions d'appui feu rapproché/drones consommables ?

 

Par Le marquis de Seignelay - Publié dans : Terrestre - Communauté : Défense
Ecrire un commentaire - Voir les 8 commentaires

Langues

http://actualitte.com/images/actualites/Royal-Navy-logo.jpg "Le Fauteuil de Colbert" in English

 

http://www.nationmaster.com/wikimir/images/upload.wikimedia.org/wikipedia/en/thumb/a/a9/Swedish_Navy.svg/165px-Swedish_Navy.svg.png     "Le Fauteuil de Colbert" på svenska 

 

Traductions réalisées grâces à Flavius.

Alliance Géostratégique

  vignette_fauteuilcolbert.png

Les cafés stratégiques

cafestratgq024_vilmer_web_xl2.jpg

 

Présentation

Photothèque

  • Vextra
  • Carte de France - 2030-copie-1
  • Carte de France - VIe siècle
  • Projet 1910 Chachalot
  • Admiral Gorshkov
  • Le Monde Chinois

Syndication

  • Flux RSS des articles

Recherche

Statistiques

Créer un blog gratuit sur over-blog.com - Contact - C.G.U. - Signaler un abus - Articles les plus commentés