Les Fossoyeurs de la Flotte de la Ve République !

Jeudi 19 avril 2012 4 19 /04 /Avr /2012 19:36

Les Fossoyeurs de la Flotte de la Ve République !

La Ve République ne semblait pas avoir été une grande réussite pour la Marine, comme l'ont été les IIIe et IVe République. Ces deux derniers régimes politiques ont accouché tout deux de deux belles Flottes. Comparaison n'est pas raison, et dès lors, il faut dire que la durée de vie des deux régimes n'est pas comparable. En outre, la IIIe République a longtemps erré avant de porter une grande Flotte.

Ce qui surprend, et qui amène ce commentaire peu gratifiant pour notre actuel régime politique, c'est que la Ve a tout pour elle pour construire des Armées : stabilité du pouvoir civil, stabilité des ministères, unité de vue, vision à long terme, etc...

Pourtant, c'est l'instable IVe République qui, au sortir de la Guerre, a porté une Flotte très équilibrée, quand la Ve, au moment du renouvellement de cette Flotte là, a peiné. Il y a eu deux grandes occasions où la transition d'un modèle de Marine à l'autre n'a pas pu se réaliser :

le programme des frégates lance-engins (classe Suffren) et des frégates ASM F67. Il était question de six unités anti-aériennes, et de 18 unités anti-sous-marines (années 60).

le programme des "corvettes" ASM et AA qui aboutira aux frégates F70 AA et ASM (années 70 et 80).

Les frégates ne sont pas toute la Flotte, certes, mais c'est un indicateur pratique en l'espèce. Aucun des deux programmes n'a été mené à son terme, alors qu'il permettait un renouvellement de la Flotte à bon compte pour les finances publiques.

A qui la faute ? A moins de se replonger (totalement) dans les budgets de l'époque, c'est assez difficile à dire : la Guerre d'Algérie ? La Guerre froide ? Les deux chocs pétroliers ? Le coût de la dissuasion nucléaire ? Un manque d'intérêt pour la mer ?

Le coût du fait nucléaire français n'a pas été indolore. Il est bien entendu à regarder face aux avantages procurés par son usage. Mais il n'en demeurre pas moins que entre la mise en place de la FOST et le renouvellement des forces plus conventionnelles de la Marine, il y a eu un très gros trou d'air !

C'est au détour de la présentation d'une publication ("L'Encyclopédie des sous-marins français - L'apogée des classiques") par Lignes de Défense, que l'on peut découvrir une partie de l'ampleur de l'effort français pour acquérir l'outil nucléaire militaire : "le sous-marin était important, mais le plus coûteux était l'arme et son intégration (NDLR : le programme a coûté 90 milliards de francs les quinze premières années, équivalant à 90 milliards d'euros d'aujourd'hui, en tenant compte de l'inflation. Dont 12 % pour le sous-marin)".

90 milliards d'euros sur quinze années : 6 milliards d'euros par année budgétaire... ! Il y a fort à parier que les SNLE sont les Fossoyeurs de la Flotte (et d'autres programmes des Armées de l'Air et de Terre). Et encore une fois, il n'est pas question de remettre en cause leur utilité, de leur lancement jusqu'à aujourd'hui, car, ce n'est pas le débat du jour. Mais ce morceau d'Histoire est révélateur car pour passer de la Flotte de la IVe et ses escorteurs, l'état-major de la Marine comptait sur une flotte de surface de 26 frégates, environ.

Aujourd'hui, cette même flotte de surface est bâtie sur un format à 18 navires. A ceux-là, par souci d'honnêteté, il convient de soustraire les cinq frégates LaFayette, qui se différencient des frégates de surveillance par le système anti-aérien Crotale et par la furtivité de leur coque. Donc, la flotte de surface ne compte plus vraiment que 13 navires pour son escorte.

Quid donc de l'intérêt de ce désagréable et alarmant constat ? Certaines personnes évoquent avec une clartée de vue et de longues explications l'ensemble des enjeux de la Défense Anti-Missile Balistique (DAMB) : le rapport du Sénat, le Bulletin d'Etude Marine du CESM qui transpose les actes du colloque et plusieurs articles des revues Défense nationale et Défense et Sécurité internationale.

La DAMB de théâtre existe en France, et elle est matérialisée par les systèmes Mamba/SAMP/T de l'Armée de l'Air. Ceux-ci peuvent intercepter des missiles balistiques ayant une portée allant jusque 1000km. Il n'y a pas de contribution navale car les Horizon ne peuvent pas en faire autant à l'heure actuelle (la réalité contraire se chiffre à 300 millions d'euros de refonte pour les deux frégates).

C'est à propos de la DAMB de territoire que le Sénat a réalisé ce rapport (l'OTAN a fait le choix de cette DAMB à l'un de ses derniers sommets). Si la France devait s'engager dans une telle voie, même avec l'Europe, il faudrait compter sur un effort national de 7, voir 10, milliards d'euros sur dix ans (renforcement de l'alerte avancée, conception et construction des nouveaux radars (à terre ? Pourquoi pas sur des navires ?), des nouveaux intercepteurs (Aster Block 1 NT, Aster 2 et Exoguard) et de nouvelles frégates.

Dans le contexte économique et financier actuel, il suffirait de 7 à 10 milliards d'euros d'investissement sur une période de dix années pour littéralement saigner la Marine nationale : pas de nouveaux patrouilleurs, une flotte de surface réduite à 13 navires (pourquoi remplacer les FLF, si ce sont des patrouilleurs ?...), pas de PA2, le strict minimum de pétrolier-ravitailleur pour le groupe aéronaval (deux... ?), etc...

L'effort financier consenti pour la Dissuasion nationale a eu quelques petites conséquences sur les forces conventionnelles. Les nouveaux efforts à consentir pour une éventuelle DAMB de territoire française seraent tout aussi douloureux.