© Us Navy. A Standard Missile 3 (SM-3 - le sucesseur du Thalos, et le grand frère actuel du RIM-24 Tartar, ou SM-1) is launched from the Japanese AEGIS Destroyer JS Kongo, December 17, 2007.

La Corée du Nord ne finit plus de célèbre hommage sur hommage à son dirigeant disparu, et à encourager le nouveau venu à poursuivre les ambitions du précédent.

L'actuel encouragemment consista par une annonce du 16 mars : la Corée du Nord lancera une fusée à la mi-avril pour mettre en orbite un satellite à usage civil. La chose ne passe pas inaperçue car, quelques jours plutôt (le 29 février), le régime nord-coréen annonçait un moratoire les lancements de missiles, essais nucléaires et activités d'enrichissement d'uranium. Il est bien difficile de rejeter l'accusation au motif que ce serait une activité civile car... une très grande partie des programmes balistiques naissent par un programme spatial. La raison en est très simple : cela permet à l'Etat iniateur de développer pacifiquement les technologies nécessaires aux missiles balistiques (comme les engins à plusieurs étages) sans être inquiété sur la scène internationale

Une aide alimentaire américaine devait être perçue en échange. L'incompréhension entre les deux parties est telle que l'aide alimentaire est suspendue aux alentours du 28 février. Le tir serait prévu entre le 12 et le 16 avril. Pour éviter un éventuel ennui pendant les négociations, une dépêche annonce aujourd'hui le remplissage des réservoirs de la fusée avec le précieux carburant.

C''est donc une fusée à carburant liquide, ce qui revient à dire que la préparation au lancement est très progressive, et peut être aperçu par d'autres Etats, intéressés par l'affaire, depuis divers moyens de renseignement -comme les moyens spatiaux. Séoul, par exemple, ne se prive pas de faire savoir que la Corée du Sud suit à distance les préparatifs au lancement. En outre, cela veut dire que le processus est réversible. Enfin, contrairement à un engin à carburant solide, la fusée ne peut pas être prête au lancement "en permanence". Il s'agirait donc bel et bien d'une tractation diplomatique par ce lancement. C'est probable, car les gesticulations nord-coréennes dans les domaines balistiques et nucléaires servent, manifestement, à établir un rapport de force, notamment avec Washington. Quelque part, c'est l'équivalent de la diplomatie du porte-avions.

Naturellement, alors que se déroule en Corée du Sud un sommet sur le nucléaire, les tractations diplomatiques vont bon train. Il est certainement plus question de défense aérienne que de bombes sales. Le président américain a rencontré le président chinois. Ce dernier doit être dans une position difficile car son allié semble s'être, depuis son essai "nucléaire", s'être considérablement affranchi de son "grand frère".

Du côté des "principaux intéressés", l'annonce sonne le branle bas de combat. Séoul annonce que la fusée sera interceptée si en déviant de sa trajectoire elle été amenée à survoler le territoire du pays du matin calme. Le Japon annnce peu ou prou la même chose. Même pire, puisque Tokyo a annoncé déployer des systèmes antimissiles balistiques dans le territoire de la capitale japonaise.

Une revue des troupes est nécessaire car les Etats-Unis ne semblent pas s'être déclarés pour une interception. Il y aurait donc le Japon et la Corée du Sud qui s'engagerait dans une telle action... si la fusée nord-coréenne dévie de sa trajectoire et survol le territoire d'un des deux Etats.

Les deux Etats mettent en oeuvre des batteries terrestres de Patriot PAC-3 (version à capacité DAMB). A propos de la contribution navale à la DAMB (de territoire) :

• le Japon met en oeuvre 4 destroyer Kongō. Ceux-ci sont équipés du système AEGIS, et leur bras armé sont, pour la lutte antimissile balistique, les SM-3 IA ABM¹. Les deux destroyers Atago complètent le dispositif naval japonais, ils sont eux aussi dotés du couple AEGIS/SM-3.
• La Corée du Sud utilise trois destroyers issus du programme KDX-3 et six issus du programme KDX-2, tous AEGIS, et, peut-être, tous dotés, de SM-3.

Pour intercepter un missile balistique, il faut se représenter une batterie en trois dimensions : la salve qui sera éventuellement lancée devra évoluer dans un cube, ou une sphère. Il sera autant question de grimper en altitude que d'attaquer la profondeur.

Ainsi, il faut donc parler de défense multicouches :

1.   La défense bas endo-atmosphérique repose sur des batteries, par exemple, de PAC-3 ou Aster Block 1 : 24 km d'altitude maximum dans un rayon de 100 à 200km,
2. La défense haut endo-atmosphérique reposera en France sur l'Aster 2 (une zone d'interception comprise entre 30 et 60 km d'altitude - si jamais le programme était lancé) et aux Etats-Unis sur le THAAD (sachant que ce système peut tirer une première fois pour intercepter en exo-atmosphérique (au-delà de 120km d'altitude) et que si le premier tir rate, un second missile peut être envoyé pour intercepter dans la zone des 70-90km d'altitude).
   Ces premières munitions reposent sur le principe du "hit to kill", c'est-à-dire que l'intercepteur va chercher à frapper directement l'engin adverse.
3. La défense exo-atmosphérique : à partir de 120km d'altitude, il s'agit d'un engin multi-étages qui va aller placer un "kill vehicule" sur une trajectoire d'interception de la phase balistique de l'engin adverse. Il existe un tel engin en service à l'heure actuel, et c'est le SM-3 Block IA. Il intercept jusque 250km d'altitude.
   Seule la France aurait les moyens, voir les ambitions, de développer une alternative au missile américain, à travers l'Exoguard de EADS Astrium. Les caractéristiques de l'engin ne peuvent être connues, alors il est possible de supposer qu'elles seront équivalentes au missile américain (il a été affirmé que ce sera une munition multi-étages emportant un KV).

Dès lors, les capacités d'action japonaises et coréennes sont limitées.

Première hypothèse, la pacifique fusée de la République Nord-Coréenne ne dévie, ce qui n'entraîne aucune action militaire.

Seconde hypothèse, elle dévie. Pour que les batteries de Patriot PAC-3 soient engagées, il faudrait que la déviation soit telle que la fusée se comporte comme un missile balistique et lâche sa pacifique carge sur Tokyo ou le territoire sud-coréen ! En effet, le PAC-3 intercepte jusque 24 km d'altitude. En outre, le site de lancement de la fusée nord-coréenne est dans l'extrême Nord-Ouest du pays, ce qui écarte toute frappe préemptive par moyen terrestre.

Autre hypothèse, directement issue de la première, la fusée dévie un peu. Elle n'effectue pas une trajectoire de missile balistique, mais elle adopte tout de même un brin de trajectoire parabolique, et passe au-dessus du Japon ou de la Corée du Sud. Tout dépendra de l'altitude à laquelle se fera la violation de territoire. Pour que les PAC-3 soient engagés, il faudrait que la fusée passe sous les 24 km d'altitude. Pour que les SM-3 intercepte, il faudrait, si l'auteur a bien compris, que la fusée effectue sa violation territoriale à une altitude comprise entre 120 et 250km d'altitude.

Le SM-3, c'est l'option naval. Il serait bien difficile d'intercepter une fusée trop haute, et lourd politiquement de ne pas pouvoir le faire, alors que l'on a prétendu le faire. Alors, il reste l'option de l'interception préventive, en pleine mer, dans la zone d'interception du SM-3, via les destroyers coréens et japonais dotés de l'AEGIS et du fameux missile. Néanmoins, il faut pouvoir prouvé que la fusée ne pouvait que violer le territoire, ce qui n'est pas simple politiquement.

La défense antimissile balistique est un exercice périlleux. Pour intercepter la fusée nord-coréennne, outre la condition politique, il faudrait quelques conditions techniques. Enfin, quel sera le fardeau politique d'une éventuelle interception ? Car, au final, cela relèvera peu ou prou de l'interception ASAT, et du déni d'accès à l'espace. A l'heure où se discute le code de conduite spatial, et quand la réunion otanienne de Chicago approche, le billard à plusieurs bandes est un jeu risqué !

¹ Le Japon mène un programme conjoint avec les Etats-Unis pour faire évoluer le SM-3 jusqu'au standard II-B afin de prendre en compte les nouvelles menaces des missiles balistiques.