Le Zumwalt : énergie, artillerie, centralisation et vulnérabilités

Mercredi 28 mars 2012 3 28 /03 /Mars /2012 16:07

Le Zumwalt : énergie, artillerie, centralisation et vulnérabilités

Crédit : inconnu. Zumwalt faisant feux de ses silos de missiles à lancement verticaux.

Le programme DDG(X) apporte un grand nombre de ruptures technologiques. L'allié Si Vis Pacem a l'extrême gentillesse de me communiquer un article relatant une avancée majeure dans ce programme de destroyers américains.

A travers le Zumwalt (le nouveau Dreadnought ? - le navire en est à 67% d'achèvement (avant essais), tête de série du programme DDG(X), il y a, notamment, les pièces d'artillerie AGS (Advanced Gun System) qui sont le signe d'un retour tonitruant de l'artillerie navale et le prélude à un système encore plus ambitieux. Bernard Fontaine nous en décrit l'ambition dans son livre¹ : "l'énergie et la force électromagnétique peuvent être également utilisées pour propulser un projectile à grande distance (réf. 311). L'US Navy est particulièrement intéressée par ces canons électromagnétiques aussi appelés canons à rail [...] L'US Navy a ainsi testé avec succès son EMRG (Electro-magnectic rail Gun) (canon électromagnétique à rail) en janvier 2008. L'objectif ultime poursuivi par la marine est d'atteindre des cibles à 200 nautiques (170 km) contre 13 nautiques (24 km) au maximum pour un canon classique de 127 mm".

Les obus seront, donc, tirés via le tube d'un canon électromagnétique (l'auteur précité soulève le problème de l'usure des rails) qui enverra sa charge jusque 180 km (pour une précision de 5 mètres). Rien que cela, alors que les tubes terrestres portent à un peu moins de 90km (pour ceux qui couplent obus à ailettes et réduction de traînée, avec un tube de 155mm en 52 calibres, généralement). Et la pertinence de l'abandon du cuirassé dans les flottes traîne d'ores et déjà dans l'air... bien que ce retrait fut justifié en de très nombreux points. Pertinence d'autant plus discutable à l'heure actuelle si l'on tient compte des ambitions américaines actuelles pour le railgun : 400 km de portée à plus ou moins long terme... C'est peut être là l'une des plus sérieuses alertes, non pas pour le porte-avions, mais pour le Super Carrier.

Ce blog a eu de multiples occasions de revenir sur ce retour remarqué de la chapelle du canon (voir la catégorie "Artillerie navale").

Un certain nombre de ruptures technologiques sont à atteindre pour utiliser le canon électromagnétique. Monsieur Fontaine nous décrit en quoi l'exercice technologique est difficile : "le nombre de Mach initial serait M = 7 et la seule énergie cinétique serait suffisante pour détruire l'objectif. La quantité d'énergie nécessaire est cependant considérable (40 Mégajoules pour l'essai de janvier 2008)"². Les deux principales sont :

le stockage de grandes quantités d'énergie à bord : "la supraconductivité pourrait être mise à profit pour le stockage de l'énergie (stockage magnétique) et la miniaturisation"³,
la transmission d'impulsion énergétique en salves afin que le canon puisse tirer à un cadence de 6 à 10 coups par minute.

Celles-ci dépassent la seule construction navale et le navire tout électrique (de l'intérêt pour l'industrie automobile ?). DCNS affirme pouvoir atteindre ces ruptures d'ici à 2018 (si le programme est lancé d'ici sous peu) à travers les recherches qui pourront être menées dans le cadre de l'Advansea.

Du côté des Etats-Unis, une étape importante du programme DDG(X) a été franchie. Elle est suffisamment importante pour que l'on s'attarde quelques instants à son propos : l'Integrated Power System (IPS) fonctionne. C'est-à-dire, très simplement, que le DDG est bel et bien parti pour être un navire tout électrique car ce logiciel "demonstrating the integration of the engineering control system software and the ship’s integrated power system". Il permet donc de gérer la distribution de l'énergie à bord, des turbines (au nombre de quatre (deux MT-30 de 32MW et deux autres de 4,5MW -et deux moteurs à induction) qui produiront 78MW (les Chevalier Paul et Forbin sont à 64MW (pour 7000 tonnes) et les FREMM à 32MW (pour 6000 tonnes) jusqu'aux différentes parties du navire nécessitant de l'énergie électrique (toutes ?) .

Si le Zumwalt peut paraître ambitieux, il l'est moins à propos d'un point : sa motorisation. En effet, le nouveau destroyer lance-missiles, et porte-canons, utilisera des turbines à gaz, somme toute classique, alors que DCNS ne vise rien de moins que les moteurs à aimants supraconducteurs pour l'Advansea.

Pour en revenir au navire américain, il lui reste à faire la preuve de trois choses :

que le logiciel supporte la gestion de grandes quantités d'énergie,
que l'architecture du navire supporte le passage de ces grands flux d'énergie (des fois que des défaillances électriques ont eu raison de quelques navires, comme le porte-hélicoptères soviétique Moksva et le sous-marin canadien Chicoutimi),
et que ces derniers puissent être stockés, avant transit vers les canons électromagnétiques.

L'avancée demeure intéressante, et intéressera tout chantier naval qui vise à construire des navires tout électrique.

Ces ruptures et avancées emène la guerre navale un peu plus loin. Par exemple, cette capacité à générer de grands flux énergétiques ouvre la voie aux armes à énergie dirigée ! A ce sujet, il faudrait lire le livre de Bernard Fontaine ("Les armes à énergie dirigée, mythe ou réalité ?"), ou tout du moins, l'entretien que le chercheur du CNRS a donné à Mars Attaque pour l'Alliance Géostratégique pour se convaincre de l'intérêt de la chose.

Le navire tout électrique, à la manière du Zumwalt, amène son lot de vulnérabilités. La chose est inévitable puisque dans tout phénomène de concentration, de centralisation, l'on crée une tête qu'il est préférable d'abattre en premier lieu. L'hydre est plus résistante. Le logiciel IPS est cette centralisation qui est un poussée à "l'extrême" : en effet, que se passerait-il si le logiciel était entravée par une avarie -vulnérabilité millénnaire du navire- ou par un le fait d'autrui, hostile qui plus est ?

Cette question introduit également la problématique de la cybervulnérabilité du navire tout électrique. Une cyberarme pourrait ainsi être injecté dans le cyberespace du navire (et dans l'escadre l'accompagnant via les transmissions ? Dans un cyberespace plus grand via les satellites ?) grâce à des ondes ou tout autre moyen. Il reste également, la manière classique, mais redoutablement efficace, de l'introduction "accidentelle" (les supports de stockage individuels piégés) d'un virus ou autre à bord d'un navire par un membre de l'équipage. A terre, cette façon de faire fait des ravages.

Dans l'introduction de son ouvrage, Bernard FONTAINE nous explique le rôle de la science fiction dans la recherche scientifique. Citons donc la saga Star Wars car si le président américain Ronald Reagan a popularisé un système de défense antimissile balistique de territoire avec une forte composante spatiale, et des armes à énergie dirigée, c'était une vision, finalement, très antique, par rapport aux créations de l'imaginaire de Georges Lucas. Une lecture consciencieuse de l'ouvrage de monsieur FONTAINE nous permettra-t-elle de découvrir la maturité prochaine d'un système d'armes particulièrement bien adapté au navire tout électrique : le canon à ion ? Le principe est relativement simple dans la fiction : l'arme désactive les systèmes électriques et électronique (pire que l'effet EMP ?).

Le navire électrique risque fort de stimuler cuirassé et épée...

¹ "Les armes à énergie dirigée, mythe ou réalité ?", Bernard FONTAINE, page 330, aux éditions Harmattan.

² Op cit.

³ Op cit.