La dissuasion franco-britannique : ce n'est pas pour tout de suite

Mercredi 18 mai 2011 3 18 /05 /Mai /2011 06:00

La dissuasion franco-britannique : ce n'est pas pour tout de suite

Crédit : Marine nationale.

Je ne vous ai jamais caché le fait que je suis partisan d'une mutualisation matérielle des dissuasions nucléaires anglaise et française. Je prétends qu'il serait bien moins coûteux de faire un programme mutuel en vue de produire une classe commune de SNLE, à la manière de la construction des SNA américains qui se fait entre deux chantiers rivaux, plutôt que de faire vaisseaux noirs à part.

Au moment des traités du 2 novembre 2010, il a pu semblé que ce rapprochement matériel allait prendre corps puisque les têtes britanniques (de conception américaine a priori, ou a posteriori car l'entreprise en ayant la charge est sous contrôle capitalistique étasunien depuis peu) devraient être entretenues par la France, grâce à son programme de simulation (dont le laser mégajoules).

Au vu des finances de l'échiquier anglais, le programme de renouvellement de la dissuasion aurait dû être la conclusion de cette ouverture... au pragmatisme. Eh bien, il en sera peut être rien du tout :

" Le gouvernement britannique va annoncer cette semaine sa décision d’équiper ses futurs sous-marins nucléaires lanceurs d’engins de réacteurs plus sûrs, et plus couteux. Cette décision devrait provoquer des tensions au sein de la coalition au pouvoir en Grande-Bretagne.

La décision avait été retardée de plusieurs mois en raison des divergences d’opinion au sein de la coalition et des inquiétudes sur le cout. Les Libéro-Démocrates souhaitaient éviter toute avancée sur cette question, puisque le programme du parti indiquait qu’il s’opposerait au remplacement “à l’identique” de la dissuasion nucléaire du pays.

Une source a cependant indiqué qu’une décision avait été prise entre les partenaires de la coalition, en faveur des réacteurs nucléaires plus sûrs, et plus couteux, et que la décision ne serait pas retardée plus longtemps.

Cette décision devrait augmenter de plusieurs milliards £ le prix du programme qui s’élève déjà à 20 milliards (22,95 milliards €), mais les nouveaux réacteurs sont considérés comme plus sûrs. La source a indiqué : « Tout a été accepté et l’annonce sera faite cette semaine. Rien ne plait aux Libéro-Démocrates dans ce domaine, mais ils ont signé. Donc cela va se faire. »

Le Portail des sous-marins, 15 mai 2011.

Donc, les anglais semblent vouloir concevoir leurs futurs réacteurs en "solo" (ce qui veut peut être dire acheter le modèle destiné à l'US Navy). J'en tire cette conclusion à la lecture de ces lignes en raison de l'absence d'une référence à un projet franco-anglais.

Il y aura bien peu à mettre en commun avec la France si jamais telle en était la volonté. Ne parlons même pas des missiles stratégiques.

Alors, prendre peur d'une dissuasion commune, c'était aller un peu vite en besogne : les anglais sont incapables de franchir le pas du rapprochement matériel, alors que les français réclament ces modèles communs de sous-marins nucléaires (SNA et SNLE) depuis au moins le début des années 90 !

La vraie surprise, c'est qu'on soupçonnait plutôt qu'ils allaient retourner leur veste suivant les soubressauts des finances et de l'économie. Manifestement, il n'en serait rien puisque ce n'est même pas le budget qui guiderait la stratégie anglaise.

Qu'est-ce qui guide la stratégie anglaise ? Vaste question à laquelle on trouvera très peu de réponses. Par contre, force est de constater que cette stratégie conduit à un immobilisme : on ne peut sortir victorieux d'une situation stratégique avec des demi-stratégies qui ne se complètent pas mais s'opposent. Ce que je veux dire, c'est que Londres entretient les special relationships avec les Etats-Unissans en tirer tout les bénéficies : la moins coûteuse des dissuasions, c'est une intégration complète à Washington. Ce serait trop à supporter pour la souveraineté du parlement anglais ? Alors il faut s'allier aux français pour garder un semblant de pouvoir national. Le problème, c'est qu'à vouloir gagner sur tout les tableaux, on en gagne aucun : les anglais ne pourront pas concevoir des SNLE sans connaître le diamètre des futurs missiles américains... ce qui n'arrivera que bien trop tard. Il faudrait donc :

soit ajuster le calendrier du renouvellement des vaisseaux noirs (chose si aisée avec des navires nucléaires),
soit s'allier aux français (ce qui commence mal),
soit abandonner la dissuasion. Cette dernière option n'est pas à exclure puisqu'il est possible que la dissuasion anglaise existerait simplement... par le fait que la dissuasion française existe. Ce ne serait qu'affaire de rivalité.

La balle est dans le camp anglais, pour économier des crédits (on parle d'un programme de 23 milliards d'euros... qui approchera certainement les 30 milliards en réalité vu le programme français), et accessoirement sauver la Royal Navy de sa décadence : il faudra faire bien plus. Pis, quand on suit la chronique des déboires du HMS Astute, on ne peut que se demander si l'Angleterre sait encore construire un sous-marin...