Balardgone

Mardi 8 mai 2012 2 08 /05 /Mai /2012 13:38

Balardgone

© Ministère de la Défense. Le "Balardgone".

Dans le cadre, ou plutôt, dans la philosophie de la Révision Générale des Politiques Publiques (la légendaire RGPP) et des restructurations du ministère de la Défense, il est question de rassembler les différentes emprises parisiennes en un site unique.

Au préalable, tout ce qui n'a pas été jugé "stratégique" pour demeurer dans l'enceinte du boulevard phériphérique aurait déménagé en provinces.

L'une des premières choses qui coince, c'est le choix du contrat : un partenariat public-privé. Ce genre de contrat propose qu'un bâtiment ou un groupe de bâtiments appartenant ou devant appartenir au domaine public de l'Administration puissent être construits, entretenus ou gérés par un organisme privé. C'est-à-dire que l'objet du contrat ne porte pas seulement sur la construction, mais aussi bien sur l'entretien des locaux que sur le fonctionnement des services (gardiennage, restauration, etc...). L'entreprise qui remporte le marché s'est engagée par une clause contractuelle sur un "loyer" : celui-ci, payé par l'utilisateur, couvre les frais d'occupation et de fonctionnement des lieux.
Si l'entreprise est tenue à se conformer à ce que dit la clause, il doit bien être possible, toutefois, de pouvoir la réévaluer selon l'évolution des indicateurs économiques, via une autre clause, dédiée à cette question -pourquoi pas, c'est courant. Sinon, en cas de situation exceptionnelle, il y a toujours la théorie de l'imprévision en droit administratif.

Pour l'utilisateur, il parie que le partenaire privé se tiendra à ce loyer. En plus, c'est également faire le pari que la gestion proposée et tarifée par l'entreprise privée soit moins coûteuse que celle réalisée par l'utilisateur publique. En tout les cas, ne pas atteindre cet objectif, ce serait attenter grandement à l'esprit de la RGPP...

Ce qui gêne avec ce contrat, c'est qu'aucune comparaison sérieuse n'est possible ! En effet, les contrats de partenariat public-privée proposent une "méthode" de calcul sur l'occupation et l'utilisation d'édifices publics. Cette méthode n'est pas transposée à ce qui se fait actuellement. Il n'est donc pas possible de comparer ce que coûte la situation actuelle au ministère de la Défense selon la manière de faire du contrat PPP.

La démonstration est très simple à faire : depuis que le projet existe, les promoteurs du projet ne sont jamais vantés de pouvoir chiffrer les économies réalisées par rapport à la situation actuelle. C'est moins coûteux, c'est tout.

La construction du centre hospitalier sud-francilien s'est faite selon un contrat de partenariat public-privée. Le résultat est éloquent : le loyer prévisionnel de 29 millions d'euros a été porté à 43 millions d'euros. L'entreprise dépositaire de ce contrat demande une rallonge de 100 millions d'euros pour achever le chantier, donc respecter son obligation. "Un rapport de la chambre régionale des comptes épingle quant à lui le PPP, décrivant une "opération juridique contraignante et aléatoire" et évalue à 500 millions d'euros les économies qu'aurait occasionnées une maîtrise d'ouvrage publique dans la construction du site".

Mais aussi, et il faut le dire, le ministère devient, de facto, un "prisonnier", ou plutôt, il est engagé contractuellement à payer le loyer. Si le ministère venait à manquer à son obligation, alors il se trouverait dans une situation indélicate. L'entreprise n'aurait qu'à saisir les tribunaux pour demander réparation face à l'inexécution contractuelle du partenaire. C'est-à-dire qu'un tel contrat devra être financé en priorité par rapport à d'autres investissements.

En ce qui concerne le ministère de la Défense, le monstre ressemblerait à un loyer annuel de 100 à 150 millions d'euros -pourquoi varie-t-il ?- sur 27 ans. La construction des bâtiments représenterait un coût de 600 millions d'euros, noyé dans le loyer. L'ensemble surnommé "Balardgone" accueillerait 10 000 militaires et 5000 civils. L'emprise s'étalerait sur une superficie de 16,5 hectares. "Bien entendu", l'ensemble sera domicilié dans Paris intra-muros.

A l'aune de l'exemple du centre hospitalier sud-francilien, l'opération du ministère de la Défense ne présente pas toutes les garanties requises pour les forces armées... et le budget du ministère.

Ce contrat représenterait une somme de 3 à 4 milliards d'euros sur 27 ans. Comme quoi, il y a des porte-avions qui se cachent dans tout les projets.

Le Président élu, François Hollande, aurait dit que le projet serait réévalué. Il y a de quoi, en effet, réévaluer les choix qui ont été fait : est-ce que toutes les administrations et services présentes dans le projet doivent demeurer impérativement à Paris ? Quelques uns ont fait la comparaison avec le Pentagone, qui rassemblerait moins de personnes... pour des forces armées aux effectifs un peu plus nombreux.

Il y a une question très importante à poser : est-ce que le ministère de la Défense et les état-majors doivent demeurer dans Paris intra-muros ? Il n'y a même pas besoin d'évoquer le projet du "Grand Paris" pour présenter l'alternative d'une délocalisation. Effectivement, les coûts de l'immobilier sont assez démentiels dans l'espace réduit de la capitale pour imaginer une alternative. Il y a certainement une autre voie. Par exemple, la Marine nationale garderait quelques liens avec l'Hôtel de la Marine, place de la Concorde, bien que l'ensemble de ses services administratifs déménage dans le Balardgone. L'objectif serait de continuer à organiser des évènements et des réceptions dans ce lieu très symbolique de l'histoire de la Royale. Alors, pourquoi ne pas imaginer que le ministère garde quelques lieux de représentation et d'échanges dans la capitale, dans Paris intra-muros, quitte à les partager parfois avec d'autres institutions (comme le Louvres qui reprendrait l'Hôtel de la Marine) ? Et donc, de déménager ce qui n'est vraiment pas essentiel un peu plus loin. Le ministère serait certainement encore plus gagnant sur le plan financier, mais aussi les militaires et les civils qui pourraient se loger plus facilement, et se rendre plus facilement à leurs bureaux.

Plus
- Email
- Lien
- Imprimer

Par Le marquis de Seignelay - Publié dans : Histoire et Politique - Communauté : Défense
Ecrire un commentaire - Voir les 7 commentaires

Précédent : Sea Basing : Le couple BPC/Cougar... Retour à l'accueil Suivant : L'Espace, ce nouveal Océan : milieu...

Commentaires

Personnelement, je me suis toujours demander comment on pouvait réduire les coûts en rajoutant un intermédiaire!

Commentaire n°1 posté par deletre le 08/05/2012 à 21h15

Et ajoutons (décidémment, c'est une plaie l'inflation...) que celui-ci doit faire, en plus !, des bénéfices...

Réponse de Le marquis de Seignelay le 08/05/2012 à 21h24

Bonjour Marquis,

Quelques remarques :

1) L'effectif pressenti pour le Balardgone est légèrement inférieur à 10.000 personnes (mili et civils), ce qui, à mon avis, est 2 fois trop élevé parce qu'on n'a pas mutualisé ce qui pouvait l'être ...

2) Vous écrivez : "Quelques uns ont fait la comparaison avec le Pentagone, qui rassemblerait moins de personnes...". Le Pentagone c'est environ 25.000 personnes sans compter d'autres sites proches dans Arlington. On l'appelle Moby Dick pour son exceptionnelle bureaucratie ...et c'est aussi, une éclatante démonstration qu'il ne suffit pas de colocaliser des Etats-majors pour être efficace (en fait, c'est chacun son aile, le seul intérêt étant de minimiser les déplacements liés à une réunionite aigüe ...)

3) Délocaliser en banlieue ou en province ? N'y pensez pas. Pour un officier général habitué au 7ème, le Mont Valérien appartient déjà à la province profonde ...

4) N'oublions pas qu'à l'origine les PPP (comme les PFI anglais) ne sont qu'une opération de cavalerie avec comme objectif principal de remplacer une dette publique par une dette privée (Simple facilité pour remplir les critères de Maastricht ...). A l'occasion du financement su Grand Paris, Christian Blanc a déclaré que le mode d'acquisition via un PPP était de loin la forme la plus onéreuse ...Normal, il y a environ 200 points de base entre les taux d'intérêt d'emprunt consentis à l'Etat et celui auquel peut prétendre une entreprise ou un groupement d'entreprise. Rajoutez à ce différentiel de frais financiers, le TRI de l'industriel et vous comprendrez pourquoi c'est plus cher qu'un mode d'acquisition traditionnel. Sans compter les aléas et les évolutions de services sur la durée du contrat.

PS : Une loi est intervenue récemment pour empêcher la déconsolidation de la dette (elle reste publique ...), ce qui devrait nuire à ce type d'opérations que je considère comme des arnaques ...et comme une trahison des contribuables.

Commentaire n°2 posté par Ejy le 08/05/2012 à 21h21

Bonsoir cher lecteur !

1) Je suis limité aux chiffres tombés dans la presse. Tant mieux si c'est mieux, dommage si cela pouvait être mieux.

2) Bon, j'aurais essayé. Je ne réutiliserais plus l'argument vu qu'il est faux.

3) Ils ne sont vraiment pas coopératif. Mais, vu que je suis un non-formaté, je ne peux que proposer la chose.

4) Je vous remercie pour ce très intéressant éclairage... Encore une fois, on ne règle pas le problème, on le déplace. Ce n'est pas sans rappeler les opérations autour de la SNCF et de RFF.

Réponse de Le marquis de Seignelay le 08/05/2012 à 21h32

Et pour ce Balardgone, dont la logique n'est en soit pas idiote, il ne faut pas oublier les interventions de la mairie de Paris quant au fait que le terrain doit indirectement servir à bâtir des logements sociaux.

Une tour à la Défense, c'eut été tellement mieux.

Commentaire n°3 posté par Kouak le 09/05/2012 à 02h02

On ne peut que soupçonner un bras de fer entre le maire de Paris, et le gouvernement, notamment dans l'optique de l'alternance, qui s'est produite.

Pour le coup, oui, pourquoi ne pas construire en hauteur parmi les financiers ! Mais bon, c'est un peu saturer la Défense pour l'avoir observé à plusieurs reprises. Pis c'est hors de prix.

Réponse de Le marquis de Seignelay le 09/05/2012 à 11h30

Cher Marquis !

Ah voilà un sujet , un billet qu'il est intéressant ... mes MOUSTACHES EN FRETILLENT, les pointes se tendent ... et srcutent la moindre onde de surface, qui me permettrait de démasquer ce complot ( OUI ce Complot !) imaginé et vendu par des couards à ces tribuns juvéniles complices autant qu'aveugles !!

@ Ejy : Excellentes réflexions pertinentes . Sans en rajouter une couche, j'insisterai sur les points suivants :

- Avec tout ce qui a été engagé en matière de réformes, optimisation de ceci cela , de BdD, de RGPP, de parution de Livres Blancs, BLeu ... Bientôt Indigo , en attendant celui de sang ... personne parmi les décideurs s'est exprimé en déclarant : " Euh ! c'est Dimanche aujourd'hui ? Et si on arrêtait d'être con ... On pourrait se reposer et tenter une approche d'analyse ... Jusqu'ici , le résultat est plus que foireux !!! ".

- L'autre maire de Paris , avec ses projets de gare de ceci et de logements de cela, ---> Il est à la rue . Encore un qui se fait livrer sa marijuana coulée dans du beurre de cacahuetes!

- 16.5 ha disponible dans l'enceinte de Paris ---> Production locale de légumes , pour nourrir en partie des parisiens , car il vaudrait mieux la développer et la stimuler l'economie vivrière : C'est stratégique, au même titre que les sites de production d'electricité nucléaire et nos approvisionnements en pétrole ! Au fait, les Stratèges ... Ils y ont pensé à ce fait !!! Ils l'ont planché ???!!! Pas sûr !!!

- Il y a de quoi financer un nombre certain d'acquisitions de cohérence opérationnelle et de réorganisations ... de stimuler de la formation ciblée auprès de nos opérationnels !

- J'accepte toutes vos critiques, vos coups de gueule , messieurs et dames . Mais sachez une chose : Même si je raconte des grosses Bêtises , je les aime également ! Et quand mon amour parfois immodéré pour le champagne, je ne le conçois pas d'en déguster en regardant , uniquement, la Cathédrale !!! Aussi, des Bases, il y en a plein de vides ... qui n'attendent que leurs résidents ... Quant au pays de la Corderie, il attend également ses nouveaux résidents , de même que celui de l'importation de grumes de bois et de céréales ! Ainsi donc, ces officiers , pleins de morve à l'anus dilaté, qu'on les sanctionnent s'ils n'avancent pas assez pour la Province ! J'en ai des motifs de licenciements pour fautes lourdes , DES PLEINS mon LIVRE Bleu BLanc Rouge ! AAAHHH!!!! la valeur du montant de " la retraite" de certains, risque de suivre l'évolution de certains indicateurs financiers !!!

- Que DANONE ME NOMME , Je vais te mutualiser à tous les échelons : Gare aux cacas nerveux ! 9700 personnes dans un même lieu .... pppffff ! Récemment, un "N'Avion" empli de hautes personnalités polonaises, s'est crashé !!! Faut pas qu'on me dise, que parmi les absents, toutes ne représentent que des pertes négligeables ! Au fait : C'est qui qui livrera les repas ??? Sodexho ???? Faut prévenir ALKAÎDA ET SES SBIRES : Il y a du boulot en perspective, avec toutes ces portes qui s'ouvrent constituant autant d'opportunités intéressantes !!! Je crois que je vais appeler mon ami KIM : Il doit pouvoir me fournir un de ses systèmes ... même avec un ECP de 5000 M , on s'en fout , on est dans le cercle ... bON ! LE PLUS DUR, CA VA ËTRE DE CHOISIR LA COULEUR DU CONTAMINANT !!!

En conclusion : LE BALARDGONE tel que présenté, c'est de la merde technico opérationnelle et financière pour plusieurs décennies, des dangers potentiels énormes vu le nombre de portes ouvertes par la nature même du projet... C'est un Projet intolérable pour les contribuables compte tenu du contexte financier economico-social actuel qui se détériore avec une intensité et vitesse jamais observé depuis que l'homme est homme !

Mais plus important : Tous les militaires et civils travaillant directement et indirectement pour l'opérationnel et le stratégique , doivent se prendre par la main , ET SIGNIFIER à CE PRESIDEINT, à Ce Maire, à Ce Ministre futur , à ces Contribuables , que le projet Balardgone --->

--> ON N'en VEUT PAS !

---> Qu'il existent DES solutions peu onéreuses, situé en Métropole .. et hors de métropole .

---> Que nous ne souhaitons pas être atteint de la maladie virale la plus incisive parmi les plus hauts échelons de nos officiers et certains de nos sous- officiers : La réunionite aiguë ! UN MAL à Combattre ... par la nomination de TOMATE pour cette mission très spéciale !

--< Que tous les jounrnalistes, bloggeurs et commentateurs doivent s'unir pour lancer , via le 4 ème pouvoir, un appel amené à être relayé par la population !

---> Que l'économie réalisée/ au coût projeté, sera reversée, intégralement, aux armées pour les domaines de : l'acquisition de matériels de cohérence opérationnelle, de réorganisation et de la formation ciblée dans nombre de domaines spécifiques ...

PS / Désolé Mr le Marquis , mais c'est un sujet très important ... et stratégiquement, opérationnellement, financièrement et en tant que contribuable, on ne doit pas laisser passer sans rien faire . Que l'AGS et les autres , mes collègues militaires prennent le relais en se saisissant de ce dossier !!! Ils sont maîtres de leurs destins, à travers cette opportunité !

Commentaire n°4 posté par tomate le 09/05/2012 à 14h54

C'est ce que l'on appel à un vibrant appel à se remttre en question... !

Réponse de Le marquis de Seignelay le 09/05/2012 à 17h51

Merci pour ce billet fort intéressant.
Le chantier du Balardgone a en effet certains travers...

Commentaire n°5 posté par Stéphane Mantoux le 09/05/2012 à 17h59

Pourvu qu'il ait le travers d'aller jusqu'en balieue !

Première fois que tu viens ici déposer ta prose : alors, heureux ?

Réponse de Le marquis de Seignelay le 09/05/2012 à 18h20

Heureux et fier (lol).
Une injustice réparée (mdr).

En espérant maintenant que je le fasse plus souvent.

A bientôt.

Commentaire n°6 posté par Stéphane Mantoux le 09/05/2012 à 18h29

A bientôt !

Réponse de Le marquis de Seignelay le 09/05/2012 à 20h02

Les PPP ont certes des désavantages, mais il ne faut pas oublier qu'ils permettent aussi une mise en concurrence et une gestion plus saine qui normalement apporte des économies sur le long terme. C'est le rôle du client, ici l'Etat de ne pas se fair rouler et d'obtenir les services voulues au juste prix sur le long terme. Je voudrais aussi faire remarquer qu'il est facile de gloser sur le prix d'un tel projet mais qu'en réalite les administrations sont surement incapables de savoir combien leur coûtne réellement toutes les installations parisiennnes équivalentes. Finalement, je suis bien d'acoord qu'il doit facilement être possible d'en délocalisre encore vers les nouvelles bases de défense. Avec les technologies modernes, la colocalisation des administrations sera de moins en moins indispensbales;

Commentaire n°7 posté par Deres le 10/05/2012 à 20h41

Surtout, il n'y a pas eu de comparaisons, les promoteurs des projets n'ont pas cherché à le faire, car ils croient aux PPP pour des raisons qui dépassent le pragmatisme financier.

A voir que le Pentagone ne serait pas une grande réussite en plus.

Réponse de Le marquis de Seignelay le 10/05/2012 à 22h26